4802
10
В этом году исполняется восемьдесят лет с тех пор, как вышла последняя часть эпопеи «Тихий Дон». Шолохов писал ее пятнадцать лет!
За эти годы книгу экранизировали четыре раза, и каждый раз главный герой был совершенно особенный. А какой лучше?
За эти годы книгу экранизировали четыре раза, и каждый раз главный герой был совершенно особенный. А какой лучше?
Первая попытка экранизации пришлась на 1930 год – тогда из печати вышла только первая часть «Тихого Дона», по ней и сделали немое кино, правда, через несколько лет озвучили.
×
В этом фильме Григория сыграл Андрей Абрикосов – и это самый молодой вариант Мелехова среди всех версий. То, что фильм был снят в черно-белом формате, да еще и немым, делает его особенным – черты лиц героев очень контрастны, а их мимика, в отсутствие слов, яркая и выразительная. Кроме того, в этой версии с исторической точностью воспроизведён казачий быт, а консультантом был не кто иной, как сам Михаил Шолохов.
Самый известный «Тихий Дон», конечно, трехсерийный фильм режиссера Сергея Герасимова, вышедший в 1958 году, где Григория Мелехова сыграл Петр Глебов, а Аксинью – Элина Быстрицкая.
Глебов был неожиданным вариантом Григория – он был намного старше своего персонажа, и сначала только режиссер увидел в нем настоящего казака. Актера долго не утверждали, пока Герасимов не сделал пробы в полном гриме – тогда съемочная группа согласилась, что это настоящий Мелехов. А сам Михаил Шолохов, за которым было последнее слово в выборе актеров, увидев на экране пробные кадры с Глебовым, не смог сдержать волнения: «Он. Он живой и есть».
Григорий Петра Глебова – такой, как описан во второй части шолоховской эпопеи – матерый, видавший всякое опытный казак, решительный и взрывной.
Григорий Петра Глебова – такой, как описан во второй части шолоховской эпопеи – матерый, видавший всякое опытный казак, решительный и взрывной.
Актер Петр Глебов в жизни совершенно не похож на свой экранный образ – он на самом деле потомок дворянской семьи, по матери – двоюродный брат Сергея Михалкова. Происхождение свое он скрывал, был скромным, интеллигентным человеком, совершенно не совпадающим темпераментом с диким казаком Григорием.
Однако, актерский талант позволил ему перевоплотиться в своего киногероя так, что даже настоящие донские казаки признали в нем своего и присвоили после фильма звание почетного генерал-майора Войска Донского.
А чтобы герой Глебова был больше похож на свой литературный образ, гример фильма создал для него накладной нос – знаменитую мелеховскую горбинку, описанную в романе.
Однако, актерский талант позволил ему перевоплотиться в своего киногероя так, что даже настоящие донские казаки признали в нем своего и присвоили после фильма звание почетного генерал-майора Войска Донского.
А чтобы герой Глебова был больше похож на свой литературный образ, гример фильма создал для него накладной нос – знаменитую мелеховскую горбинку, описанную в романе.
Третья и четвертая экранизации «Тихого Дона» вышли совсем недавно – после успеха фильма Герасимова решиться на следующую версию было непросто.
В 2006 вышел сериал, отснятый Сергеем Бондарчуком совместно с английской и итальянской студиями. Актеры, по странному желанию режиссера, были выбраны среди иностранцев, роль Григория Мелехова досталась Руперту Эверетту.
В 2006 вышел сериал, отснятый Сергеем Бондарчуком совместно с английской и итальянской студиями. Актеры, по странному желанию режиссера, были выбраны среди иностранцев, роль Григория Мелехова досталась Руперту Эверетту.
У этого фильма непростая судьба – он был снят еще в 1992-м году, а замысел вынашивался Бондарчуком чуть ли не тридцать лет. Но работа была не закончена, и только в 2000-х годах материалы съемок выкупил сын режиссера, Федор Бондарчук, он же и завершил работу отца.
Британец Эверетт честно признался по поводу своего героя: "Мне казалось, я не очень подхожу на роль Григория Мелехова, русского казака. У нас нет ничего общего. Прочитав роман, причём не один раз, я всё равно смог приблизиться к этой роли очень ограниченно".
Британец Эверетт честно признался по поводу своего героя: "Мне казалось, я не очень подхожу на роль Григория Мелехова, русского казака. У нас нет ничего общего. Прочитав роман, причём не один раз, я всё равно смог приблизиться к этой роли очень ограниченно".
В общем, кино вышло не вполне про «Тихий Дон».
А в 2015 роман снова экранизировал в виде сериала Сергей Урсуляк, и Григория в нем сыграл Евгений Ткачук. Казалось бы, на фоне Петра Глебова этот Мелехов сильно проигрывает, однако на самом деле роль актеру удалась.
А в 2015 роман снова экранизировал в виде сериала Сергей Урсуляк, и Григория в нем сыграл Евгений Ткачук. Казалось бы, на фоне Петра Глебова этот Мелехов сильно проигрывает, однако на самом деле роль актеру удалась.
Может быть, он не хрестоматийный Григорий внешне, но характер казака получился отменный. Кроме того, сериал очень подробно передает события эпопеи, поэтому судьба Григория Мелехова в этой версии выглядит убедительнее всех.
Что вы думаете по этому поводу? Кто на ваш взгляд лучше всех сыграл эту роль?
Источник:
Ссылки по теме:
- 12 актеров, которые не получили наград за свои знаковые роли
- Самые всеядные актеры Голливуда
- 30 актёров, которые кардинально изменились ради роли
- Эти актеры могут быть кем угодно: 10 актеров-хамелеонов
- Оказывается, эти звездные роли должны были достаться совсем другим актерам!
Новости партнёров
реклама
А вот Руперт Эверетт выглядит, как баба, если не сказать более грубо. Ну - не орёл! Не казак!
"черты лиц героев очень контрастны, а их мимика... яркая и выразительная"...
А фуражки "донского казачка" с Алабамщины просто убивают
Так вот, лучше - книга! Я в почти 40 сел за чтение этого произведения и не мог оторваться до последней буквы.. Вся история Российской Империи в период до Первой Мировой войны, в период оной, Революция 17-го года, а также первые годы после нее и гражданская братоубийственная война... Все в этом произведении Михаила Шолохова.
И хотя не утихают споры относительно авторства строк этой книги, тем не менее сама книга, события, которые в ней описаны, в моей голове многие вещи разложили по полочкам.
Как ни странно, книга долго не могла пройти через цензоров. Видите ли, Красная Армия там представлена в неприглядном свете. А вот враги Советской власти, как раз таки местами предстают вполне себе в образе человеческом, местами даже героями, а местами людьми, которые вызывают сочувствие и понимание... И только высочайшее одобрение Иосифа Виссарионовича позволило "Тихому Дону" увидеть свет...
Книга должна быть настольной для каждого школьника. Отдельные главы должны входить в учебник истории, а вся книга подлежит изучению в разделе литературы.
Это мое личное мнение.
Что касается кинообразов, то фильмы эти если и видел, то вероятно эпизодически.
Возможно, необходимо попробовать посмотреть экранизацию Герасимова и Урсуляка.
Тратить время на просмотр очередного гомосяцкого трешняка нет никакого желания.
В свое время были споры по поводу сравнения "Т-34" и "Жаворонка". Мол, обратитесь к первоисточнику...
Ну, что сказать? "Т-34" современный фильм, с хорошей режиссурой, графикой. Игру актеров можно оценивать так и эдак, в том числе по субъективному восприятию. У меня в печенках уже сидит Петров, но в этом фильме он масла кашей не испортил.. Хотя на роль героя подобного плана возможно подошел бы другой актер.. Не суть.. А вот "Жаворонок".. Да, это весьма примитивная с точки зрения "смотрибельности" картина, снятая в каком то там лохматом 60-х году.. И во многом именно вот эти "рваные" сцены, "примитивная" визуализация, создают впечатление о каком то весьма слабом с точки зрения зрителя фильме. Но истории эти не повторяют друг друга под копирку. И в конце фильма герой "Жаворонка" рискуя жизнью спасает немецкого ребенка. Сама сцена довольно убого построена (прошу прощения, это субъективное восприятие). И после спасения немецкого ребенка, советский танкист все таки погибает от автоматной предательской очереди немецкого солдата, которого осудили, кажется, даже собственные "коллеги"...
В общем, не могу сказать, что "Жаворонок" плохой фильм. Но индустрия кино ушла далеко вперед с тех пор. И в "смотрибельности" то кино проигрывает.
Боюсь, аналогично будет неправомерно сравнивать "Тихий Дон" Герасимова с экранизациями Урсуляка или Бондарчуков. Сравнивать же исключительно образ одного героя, абстрагируясь от всей картины в целом, ее восприятия... это настолько субъективно.. Что ставить подобные вопросы некорректно по определению.
да не, книги уровня "Тихий Дон" или, например, "Война и Мир" надо читать в зрелом возрасте, не для школьников эти книги (не для большинства школьников, по крайней мере).
а чтение "из под палки" только неприязнь вызовет. прекрасно помню, как меня тошнило от обязательных сочинений по классике в школе и с каким огромным удовольствием я перечитывал сам эти же книги несколько лет спустя.