10656
3
Смотрю сейчас как развивается природная катастрофа в Иркутской области. Почти 5000 домов затопило в которых проживало около 10 000 людей и многое из этого уже вероятно не подлежит использованию. У пострадавших пропали огороды, скот, имущество и личные вещи. Ужас и никому такого не пожелаешь.
Эта происшествие не первое подобного рода и власти действуют четко: уже начали раздавать пострадавшим по 10 000 на первые нужды, потом будут компенсировать имущество, огороды и скотину. А потом построят дома за счет бюджета всем кто их потерял во время наводнения.
Однако тут я задумываюсь, причем тут государство? Да, при социализме или коммунизме допустим было "причем", а сейчас при капитализме оно "каким боком"?
Давайте жестко и по капиталистическому взглянем на ситуацию с другой стороны. Вот живете вы в своем доме. Вдруг налетает ветер, срывает у вас крышу и дождем все затапливает. Или в квартире у соседей сверху прорывает трубу и вашу квартиру полностью затапливает. Вы идете к властям и вполне логично будете посланы далеко и надолго, т.к. вы сами должны были думать головой и страховать риски вашего имущества. Государство не отвечает за ущерб вашему дому, квартире и тем более вашему дивану с холодильником.
Да, власти ОБЯЗАНЫ помочь БЕСПЛАТНО с временным жильем (если жилье разрушено), медицинским обслуживанием, едой, одежной, отправить детей на курорты, психологической помощью и т.п. Это все логично. Наверняка надо компенсировать все малоимущим и пожилым. Понятное дело о некоторых некому беспокоиться кроме государства и малоимущие ничего не могут застраховать.
Но с какого "перепуга" за счет федерального бюджета должны ВСЕМ восстанавливать дома после стихийного бедствия? С какого перепуга государство должно компенсировать курей, коров, диваны теплицы и дачи? Обычный гражданин страны должен был пойти заранее в страховую компанию и застраховаться от всяческих угроз. Страхуется жилье, имущество, скот и даже урожай на огороде можно застраховать. Потом зафиксируется ущерб и можно получить компенсацию, которая все покрывает.
Например в США при стихийных бедствиях при отсутствии страховки можно не надеяться получить компенсацию без помощи хорошего и дорогого юриста. Но и даже с таким юристом еще не факт, что можно будет получить что-то достойное. Ожидать, что можно прийти к властям после стихийного бедствия и получить деньги за затопленное имущество в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ - просто не реально.
Вы можете сказать, что тут дело еще в плотине и т.д. и т.п. Так жители затопленных деревень должны подать в суд на ПАО "РУСГИДРО" или кому там принадлежит плотина (если виноваты они) и отсудить у них соответствующие средства.
Однако тут я задумываюсь, причем тут государство? Да, при социализме или коммунизме допустим было "причем", а сейчас при капитализме оно "каким боком"?
Давайте жестко и по капиталистическому взглянем на ситуацию с другой стороны. Вот живете вы в своем доме. Вдруг налетает ветер, срывает у вас крышу и дождем все затапливает. Или в квартире у соседей сверху прорывает трубу и вашу квартиру полностью затапливает. Вы идете к властям и вполне логично будете посланы далеко и надолго, т.к. вы сами должны были думать головой и страховать риски вашего имущества. Государство не отвечает за ущерб вашему дому, квартире и тем более вашему дивану с холодильником.
Да, власти ОБЯЗАНЫ помочь БЕСПЛАТНО с временным жильем (если жилье разрушено), медицинским обслуживанием, едой, одежной, отправить детей на курорты, психологической помощью и т.п. Это все логично. Наверняка надо компенсировать все малоимущим и пожилым. Понятное дело о некоторых некому беспокоиться кроме государства и малоимущие ничего не могут застраховать.
Но с какого "перепуга" за счет федерального бюджета должны ВСЕМ восстанавливать дома после стихийного бедствия? С какого перепуга государство должно компенсировать курей, коров, диваны теплицы и дачи? Обычный гражданин страны должен был пойти заранее в страховую компанию и застраховаться от всяческих угроз. Страхуется жилье, имущество, скот и даже урожай на огороде можно застраховать. Потом зафиксируется ущерб и можно получить компенсацию, которая все покрывает.
Например в США при стихийных бедствиях при отсутствии страховки можно не надеяться получить компенсацию без помощи хорошего и дорогого юриста. Но и даже с таким юристом еще не факт, что можно будет получить что-то достойное. Ожидать, что можно прийти к властям после стихийного бедствия и получить деньги за затопленное имущество в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ - просто не реально.
Вы можете сказать, что тут дело еще в плотине и т.д. и т.п. Так жители затопленных деревень должны подать в суд на ПАО "РУСГИДРО" или кому там принадлежит плотина (если виноваты они) и отсудить у них соответствующие средства.
А что я сейчас вижу по телевизору? Стоит мужик в очереди за деньгами и говорит, что у него затопило ДАЧУ и унесло ТЕПЛИЦУ. И теперь из федерального бюджета ему это должны возместить.
Рассматривая затопленные территории видно, что там множество домов были типа дачами и не единственным жильем. Однако государство теперь обязуется все это восстановить за бюджетные деньги. Если вы шли по улице и сломали ногу, то вас вылечат в больнице - вы за это заплатили отчисляя страховые медицинские взносы. Если полиса нет - оплачивайте операцию. Если у вас "сломался дом" и нет страховки - оплачивайте строительство. Бесплатного то уже давно ничего нет. Если во время урагана затопило один ваш дом - власти вам ничего не компенсирует. А если во время наводнения затопило 5000 домов - компенсирует. Странная логика.
Нет конечно, мне не жалко. Помогать людям это хорошее дело. Пусть им всем построят новые дома. Пусть им всем компенсируют курей, теплицы, коров, и холодильники. Однако вопрос скорее всего в том, что сколько лет уже прошло после "строительства коммунизма и социализма", а люди до сих пор считают, что если что-то случается с ним или его имуществом, то государство обязано "все сделать как было раньше" совершено бесплатно. А обязано ли?
Либо же надо принять то, что у нас в России особое социальное государство и население может на него рассчитывать ВСЕГДА не заботясь самолично о подобных сложных ситуациях с имуществом, здоровьем. жильем?
Получается так?
Рассматривая затопленные территории видно, что там множество домов были типа дачами и не единственным жильем. Однако государство теперь обязуется все это восстановить за бюджетные деньги. Если вы шли по улице и сломали ногу, то вас вылечат в больнице - вы за это заплатили отчисляя страховые медицинские взносы. Если полиса нет - оплачивайте операцию. Если у вас "сломался дом" и нет страховки - оплачивайте строительство. Бесплатного то уже давно ничего нет. Если во время урагана затопило один ваш дом - власти вам ничего не компенсирует. А если во время наводнения затопило 5000 домов - компенсирует. Странная логика.
Нет конечно, мне не жалко. Помогать людям это хорошее дело. Пусть им всем построят новые дома. Пусть им всем компенсируют курей, теплицы, коров, и холодильники. Однако вопрос скорее всего в том, что сколько лет уже прошло после "строительства коммунизма и социализма", а люди до сих пор считают, что если что-то случается с ним или его имуществом, то государство обязано "все сделать как было раньше" совершено бесплатно. А обязано ли?
Либо же надо принять то, что у нас в России особое социальное государство и население может на него рассчитывать ВСЕГДА не заботясь самолично о подобных сложных ситуациях с имуществом, здоровьем. жильем?
Получается так?
Источник:
Ссылки по теме:
- Честная политика: в каких странах нет коррупции и почему?
- Типичная сумма российской взятки не превысила десять тысяч
- Государство будет платить «алименты» за злостных должников
- Россияне назвали свой любимый мультфильм
- Больше половины россиян не собираются участвовать в гуляниях на День Победы
Новости партнёров
реклама
Вот и ответ на вопрос "почему государство". Потому что в суде Русгидро просто получит нужное решение и никто ничего не будет платить. Так что государство балансирует тот факт, что а) Русгидро на 60% принадлежит государству и б) нет нормально работающей судеьнйо системы, социальными выплатами в случае катастрофы.
Так что разница с затопившими сверху соседями есть.
Кстати в том же США сушествует специальная статья в бюджете, на предотвращение и компенсацию последствий стихийных бедствия. Около 18 млрд долларов специальное агентство (FEMA) использует именно для этих целей.
С такого, что мы платим налоги, пошлины и сборы. С такого, что у нас одна из самых богатых стран в мире по наличию полезных ископаемых. И не надо сравнивать с другими странами, мы живем не там, а здесь.
Вообще, люди которые такое пишут, неправильно понимают как устроено страхование.
Оно рассчитано что тысячи людей застрахуются, а с единицами случится страховой случай и они получат выплаты.
Если тысячи людей застрахуются и у всех случится страховой случай- выплаты они не получат, потому что страховая просто обанкротится- а откуда она возьмет в тысячи раз больше денег, чем ей было внесено в качестве взносов?
Этот риск покрывается другим образом:
- экологическими и метеорологическими службами которые оценивают риски
- градостроительными службами, которые определяется план застройки города
- минэкономразвития РФ которая определяет форму разрешенного строительства на участках земли- земли предназначенные для жилого строительства/земли предназначенные для сельского хозяйства/земли предназначенные для затопления.
- ГОСТЫ, Снипы, определяющие стандарты строительства домов, дорог, мостов на данной территории
- службами, которая проектирует и строит дамбу
- контролем за вырубкой и высадкой новых лесов
И так далее, перечислять можно долго. Вот когда граждане все это будут контролировать- тогда они за результат и должны будут отвечать.
Купил как-то дачу, деревянную, за 2 млн руб. Застраховал ее на 2 млн. Пользовался 2 года, потом 3 года продавал ее. Так и не продал. Сгорела накуй, и слава богу, свои 2 млн я получил. Участок обменял на студию у теплого, европейского моря. Получается досталась бесплатно.
так что кому как повезёт
Страховые компании не могут закрыть риски населения в целом по природным катастрофам в регионах, по крайней мере не в нашей стране.
это всё правильно, так и должно быть значит, да.
А вот государство гражданам значит ничего не обязано.
ну а чё? нормально так,
я бы с удовольствием встал бы во главе такого государства.
А что, нельзя? Мордом не вышел?
В Тюменской области власти снесли дорогу, которую жители построили на свои деньги
https://snob.ru/news/177462/https://snob.ru/news/177462/
Власти заставляют разрушить дорогу, которую построила тюменка на свои деньги
https://tgraph.io/Vlasti-zastavlyayut-razrushit-dorogu-kotoruyu-postroila-tyumenka-na-svoi-dengi-04-27https://tgraph.io/Vlasti-zastavlyayut-razrushit-dorogu-kotoruyu-postroila-tyumenka-na-svoi-dengi-04-27
Некоторое время назад мы писали здесь пост о том, как в одном из районов домов-муравейников в Питере неизвестные построили новую асфальтовую дорогу, благодаря которой район мог бы вырваться из транспортной блокады.
Новая дорога жила пару дней. Потом полицейские пригнали эскаватор и раздолбили дорогу, влепили знак "кирпич" и поставили бетонные блоки. Типа дорога не согласована ни с кем.
https://pikabu.ru/story/o_psikhologii_chinovnikov_novuyu_dorogu_proshche_razrushit_chem_soglasovat_5994434https://pikabu.ru/story/o_psikhologii_chinovnikov_novuyu_dorogu_proshche_razrushit_chem_soglasovat_5994434
Плюсом еще вопрос: почему мы не можем помочь своим людям, если в Сирию и Донбасс отправляем десятки конвоев?