FISHKINET
добавить
пост
Сообщество Военное 2630 постов • 855 подписчиков подписаться
История авианосцев России

История авианосцев России

7995
8
Концепция тяжелых авианесущих крейсеров была для военной политики СССР не интересна. Страна Советов не рассматривала авианосцы той силой, что сможет обеспечить доминирующее положение на значительной территории.
×
Новости партнёров
реклама
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
122  комментария
Лучший комментарий
Скрыть
Показать ещё 5 ответов (из 40)
Показать ещё 5 ответов (из 6)
354
Вовка Руслан 5 лет назад
Модульная сборка позволяет примерно 100т корабль собрать,так и строился мистраль.Часть у нас и часть у францев
279
Слава Платонов 5 лет назад
никакой истории авианосцев россии нет ибо их нет по определению
354
Вовка Руслан 5 лет назад
Тем что граниты выпихнули которые и сейчас жрут места в корпусе ой как просто.И сделали это специально чтобы корабль назвать авианесущий крейсером иначе авианосец не пропустила бы Турция через пролив.
Шарль Де Голь имеет 40т тонн водоизмещение и равную авиагруппу,хотя 20т тонн поболее наш.Поэтому по такой логике можно и десантные корабли назвать авианосцами,с них же самолёты взлетают?ну значит авианосец
354
Вовка Руслан 5 лет назад
Да запросто, УДК по типу ХЬюга или Мистраль. Там можно СВВП и СУВП использовать.К японцем кстати из-за Хьюг так и присмотрелись внимательно,уж как-то их десантный корабль оказался очень похожим на легкий авианосец,ну вот прямо очень сильно.Поэтому тут вопрос названий,но не сутей корабля.Назови корабль десантным,это не значит что он не может быть авианосцем(привет Япония) или история знает дни когда суперавианосцы превращались в вертолетоносцы(вот вам и смена лошадей на ходу от США).Но опять же авианосец бывает разный,тут конечно надо понимать что специалист во всем ничего не знает.Создание гибридов дело есть спорное и часто вынужденное,но стоит учитывать эти нюансы.Ибо охереть можно от различий классификаций НАТО и РФ по отношению к фрегатам,крейсерам,эсминцам
−126
Belkys 5 лет назад
Нам нужен прорыв
Комментарий удален
−149
−295
Bhaal 5 лет назад
Авианосцы или как у нас их назвали тяжелыего авианисущие крейсера были откровенным хламом. Концепция сомнительная. Скрестим бегемота со слогом. На выходе - кака. Катапульт не было, истребитель с вертикальным взлетом недопилили, а обычные истребители слишком тяжелые и без катапульты летят плохо. Самолетов радиолакационной разведки тоже на борту нет, а значит авианосец и истребители слепы. Ходовая установка тоже полный отстой. Должна быть ядерная. Строить придется со временем. Но сейчас Россия не вывезет.
Показать ещё 5 ответов (из 6)
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
−295
Bhaal Ухалус Посовиномус 5 лет назад
Соснешь ты вместе со своими калибрами. Даже не смешно уже
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
−295
Bhaal info-kozirev 5 лет назад
Да можно валить только после уничтожения одной АУГ - флот перестанет существовать. Есть соответствующие расчеты советских адмиралов. Хочешь гугли. Российский флота принципе не способен уничтожить АУГ. Он небоесопособен.
354
Вовка doker 5 лет назад
Адмирал Горшков,это вы с того света говорите?
Как бы не пытались убедить людей что авианосец это оружие злодеев,но советский флот пришёл к выводу что без авиации твои корабли становятся прибрежными.Чего начали постройку Кузнецова и тогдашнего Горшкова,я уже молчу про Ульяновск.Типа по приколу?
Показать ещё

На что жалуетесь?